风险评价法全文(5篇)

摘要：文章以场景模拟法为指导，通过分析管道发生泄漏事故时可能产生的灾害后果为导线，结合现场实际案例，依据API581的标准，选择5mm，25mm，100mm的泄露孔径为基础，分别计算三种情况下，发生管道泄漏事故并产生池火灾时的影响区域计算，将计算数据应用于现场的应急预案的制定中，为今后的管道安全管理和安全设计提供理论参考。

关键词：场景模拟法；管道泄露；PHAST；影响区域

引言

在管道现场的安全管理当中，往往由于管道所处环境复杂、管道使用年限过长、管道周边施工活动等原因导致的管道泄露事故频发。针对原油泄漏事故可能的后果，本文从预防和控制的角度出发，以国外某油田为例，采用场景模拟法，针对管道泄露可能进一步产生的灾害后果进行评估，拟为管道现场安全管理和安全设计提供理论参考。

1原油管道泄露后果分析

本文采用事故树法对管道失效后果进行分析。如图1所示，管道发生油品泄漏后，由于油品性质，周边环境等不确定因素，可能发生的失效后果分别为池火灾、蒸气云爆炸、闪火和环境污染。

2案例分析

资本充足率是资本总额与加权风险资产总额的比例。该指标衡量商业银行在债权人与存款人资产遭受损失后以自有资本承担损失的程度。吸收客户存款是商业银行信贷资金的主要来源，也是银行的两大业务（存款与贷款）之一。资本充足率高，说明商业银行对债权人和存款人的保护程度高，出现偿债风险的可能性低。KwanandEisenbeis（1997），BergerandYoung（1997），Hitchinsetal（.2001），Ojo（2008），andAhmadetal（.2009）在相关研究中都以资本充足率作为风险的评价指标。OmotolaAwojobi&RoyaAme（l2011）研究影响银行风险管理有效性的因素时，使用资本充足率作为风险的评价指标。经济全球化和金融创新使得商业银行的主要风险不再仅仅局限于信用风险，要综合权衡包括信用风险、流动性风险、市场风险、操作风险等在内的各类主要风险。因此，资本充足率无法全面、准确地衡量商业银行面临的主要风险。

一、Z-Score值

Z-Score值是总资产收益率与资本资产比率之和除以总资产收益率的标准差。该值越大，商业银行的风险越小、稳定性越好。KapilSharma，MishraP.N.，andVivekSharma（2010）在研究银行风险管理时使用Z-Score值评价商业银行的风险。宋清华、曲良波（2011）运用Z-Score值作为风险承担的变量，研究中国商业银行高管薪酬、风险承担与银行绩效的关系。潘敏、张依茹（2011）研究宏观经济波动下商业银行风险承担水平时使用Z-Score值衡量商业银行风险承担水平。Z-Score值主要从收益率标准差的角度近似地评价风险，当收益率的变化率与风险不同步时，该指数无法客观、全面地评价商业银行面临的主要风险。不良贷款率不良贷款率是指商业银行不良贷款余额占其总贷款余额的比例。该指标反映了商业银行资产质量和风险管理水平。一般而言，不良贷款率越低，资产质量越高，商业银行的风险管理能力越强。不良贷款率主要从信用风险（即借款人未按时偿还到期贷款的风险）的角度评价商业银行的风险。刘银国、张琛（2011）基于公司治理的视角研究商业银行的风险时选取不良贷款率作为衡量风险的指标。银监会自2003年成立以来十分重视商业银行不良贷款的问题，导致商业银行对不良贷款率的重视程度远高于利润率，从过去信贷资产风险五级分类到现在商业银行普遍采用的信贷资产风险十二级分类都存在一定的操作空间，不良贷款率无法准确衡量商业银行的信用风险，更不可能全面、准确地衡量商业银行面临的主要风险。采用某个指标评价商业银行的风险，简单、数据可获得性强、易操作，适用于近似地评价商业银行的风险。最大的缺陷是无法全面评价商业银行的风险。在复杂的国际、国内环境和激烈的同业竞争下，商业银行面临前所未有的挑战，风险来自方方面面。运用综合指标从多个视角评价商业银行风险得到了更为广泛的重视。

二、多视角的风险评价指标

（一）Z-Score值与其他指标的结合

前文所述Z-Score值与其他指标结合能够从更广泛的视角审视商业银行的风险。LucLaeven&RossLevine（2008）在研究银行治理、监管与风险之间的关系时使用三种方法对风险进行衡量：（1）Z-Score值；（2）股本回报率的平均波动；（3）收益波动率。RomuloMagalhaes&MariaGutierrezUrtiaga&JosepA.Tribo（2010）在对商业银行的股权结构、风险、业绩之间关系的实证研究中分别使用收益波动率和Z-Score值衡量风险。他们的研究都涉及收益波动率，前者的研究特别考虑了所有者回报率的波动性。上述三个指标都是从收益率的角度近似地衡量风险，当收益率的变化率与风险不同步时，该指数无法客观地评价商业银行面临的主要风险。

（二）多种指标结合的其他观点

摘要:概述了近二十年国内外管道风险评价的研究背景和现状，对城市燃气管道风险评价的基本步骤、重要事故风险指标的计算和风险评价准则进行了总结，以某城镇燃气管道为例，利用Phast软件计算了重要事故的伤害面积指标，并对结果进行了分析，最后对国内风险评价方法提出不足和展望。

关键词:城市燃气管道，风险评价，风险评价准则

1概述

近年来，随着我国城市化进程的加快，城市人口激增，加快了城市天然气管道的铺设，大部分城市已形成了密集的天然气管道网。影响燃气管道安全的因素有很多:首先是城市天然气管网的复杂性和密集性;其次，城市建设中的一些不合理规划和现有管道老龄化现象突出;此外，由于燃气本身极易扩散，又属于易燃易爆物质，且爆炸下限低，一旦发生泄漏，极有可能形成火灾、爆炸事故。因此，城市燃气管网的风险评价研究引起了广大科研工作者的重视。工程上风险的定义是事故后果和事故概率的乘积，即事故后果的期望。该定义综合了后果和概率的关系，能较好的反映实际风险的程度，是对城市管道进行风险评估的基础。风险接受准则是用来衡量风险评价结果的重要依据。考虑因素主要有个人风险、社会风险、经济风险和环境风险4个指标。其中个人风险衡量的是某一地点个体的伤亡概率，而社会风险衡量的是某一区域的总体情况。而经济风险指标的计算方法通常运用与F—N曲线类似的F—D曲线来表示，F—D曲线与经济损失的期望值可由经济损失的概率密度函数得出。最后，环境风险用于描述风险活动对自然环境或者周围建筑、管道设施的影响。

2管道风险评价方法研究

2．1国外研究现状

管道风险评价最早出现在美国，目前在欧美等发达国家已得到普遍应用。从20世纪70年代至今，经过近50年的发展，目前管道风险评估中最常使用的风险评价方法有危险与可操作性研究、层次分析法、模糊综合评价、肯特法、事故树法、故障树法、灰色关联度法等。如2005年Jo等［1］基于肯特法，利用地理信息系统(GIS)的人口密度信息计算事故的致死半径和累计致死半径，对肯特法进行了改进。2011年Y．Han等［2］将肯特法与事故树法、故障树法相结合计算风险后果。发现定量方法更适用于有毒气体扩散，喷射火焰等事故的风险评估，具体方法选择取决于天然气管道的实际基础数据和风险评估的精度要求。2014年Zhou等［3］基于QRA方法，分析了各重大事故风险的叠加效应。并根据HSE划分个体风险区域，实现将风险降到最低的情况下最大化的利用土地。2019年Tsinidis等［4］分析了不同地震强度下对应的管道破坏模式，并利用脆弱性曲线对天然气管道进行有地震效应的风险评估。结果表明脆弱性曲线的经验公式与实际地震响应有明显差异，需要对不同地震破坏模式进行修正。2019年Zhang等［5］将管道故障概率(P)和财产损失(L)的曲线图与ALARP原理相结合，将管道故障的后果统一量化为货币以制定经济损失风险可接受的标准。

1桥梁工程项目风险评估基本理论与方法

（1）风险识别就是利用科学的方法、途径和措施来全面、客观地判断、认识风险因素，并实施量化识别。桥梁构造与施工都相对繁杂，在有限的资料信息条件下，可以通过专家访问，问卷调查等模式进行估计分析，从中发现核心风险要素。

（2）风险估计风险估计也是风险评估模式之一，具体体现为针对任意一风险来评估其出现的概率、可能带来的影响等等。具体涵盖两大点：概率估计与损失估计。第一，概率估计通过不断做试验，利用科学的统计学理论来计算分析。也可以立足于概率原理，将事件分析成基本事件，通过分析的形式加以计算。采用这两类方法最终获得概率数值是客观的、实际的，不被任何人的主观意识所左右，可以被叫做客观概率。现实的桥梁工程项目风险估计中，往往是资料信息不充足，手头掌握的有限信息量也无法付诸实验，这样就很难进行精准的预测、运算与分析，导致概率概数等也难以精准地得出，所采用的多数是主观概率，容易造成偏离客观现实，因此实际工作中最重要的就是提升估计的客观度。第二，损失估计损失估计多年来一直未被提上日程，然而，实际上对于桥梁工程项目来说是十分重要的，通常利用经济学方面的方法，通常对损失进行科学划分，分成几个小的类别，包括：直、间接损失、人身损害、环境损失等等，再分别计算出不同损失的具体数值。这样就能更加精准地计算损失数量，但是，却难以操作实施，不妨依然前面提到的方法，那就是聘请专家，凭借其技术、知识和经验来科学预测分析，再采用科学的计算、运算方法，提高估计的客观性。

（3）风险评价立足于风险识别与估计，桥梁工程项目开始进行风险评价，创建一个全面覆盖的风险评级模型，着重分析风险概率与所带来的后果，从整体上核算出系统的风险数值。再参照风险接受规定与评价指标，来全面分析、综合评价系统的风险，从中分析出系统风险能否被承受，同时提出科学的风险应对策略与解决措施，从而确保桥梁工程项目建设能够在安全风险内开展。较为常用的风险评价法主要包括：权衡法、彻底规避法、风险评价综合方法等等。然而，桥梁工程项目建设施工是一项非常复杂的工作，会受到诸多因素、各种条件的影响。其中采用综合方法能够产生更好的效果和意义，对于桥梁工程项目来说，必须进行全面的风险因素综合分析。首先，依靠专家调查分析法，明确不同因素的风险概率，以及可能造成的损失大小。其次，参照不同因素的地位轻重、意义大小来定夺其加权系数。其次，在综合评价算法基础上，把隶属度同加权系数合并，最终算出风险大小。

（4）风险决策一切风险识别、估计与计算最终的目标都是为科学决策做铺垫，能够通过有效的决策方式来控制风险，减少风险的危害，根据风险评价指标来对决策方案作出科学的取舍，获得最合适、最优方案，并确保贯彻落实。

2桥梁工程项目的风险评估过程

（1）全面彻底分析并掌握即将投建施工的工程项目，明确基本信息，广泛搜集其相关资料，例如：工程所处位置、设计信息、气象条件、地质状况以及其他方面的资料信息等等。

近些年来，国内诸多知名公司陷入了“税务门事件”，给企业的正常经营、财务和声誉带来了较大的损失。这些事件的发生，使得我们清醒地认识到税务风险管理的重要性和迫切性，企业如不管控好税务风险，势必影响到战略规划和经营决策，关系到企业的可持续发展。因此，为企业构建一个科学、合理、操作可行的税务风险管理体系，已成为现今企业的当务之急。本文拟对企业税务风险管理体系构建所依据的理论、识别与评估方法体系以及绩效评价体系构建的几个相关问题进行阐述，以供同行们参考借鉴。

一、企业税务风险管理体系构建依据的理论问题

理论是行动的指南，没有理论指导的实践是盲目的实践。企业要构建一个科学、合理、操作可行的税务风险管理体系，首先就得掌握税务风险管理的相关理论。这些相关理论分别是：

1.全面风险管理理论

全面风险管理是一种站在整个企业的角度进行的整体化风险管理。其核心思想为，企业风险来源于多方面，因而最终能够对企业产生影响为一系列风险共同作用所产生的结果。因此，从整体角度对企业所面临风险进行全面管理方可对其进行最为有效的风险管理。当前应用最为普遍的全面风险管理理论与方法包括以下两大类：其一为TRM，即全面风险管理理论，该理论以风险决策因素为基础，将风险管理策略的概率、偏好及价格此三因素概念引入，并提出实现此三要素的最佳平衡是风险管理的最终目标。但该理论当前缺乏实践；其二为ERM，即以组织结构体系为基础的全面风险标准化度量的风险管理。该方法基于企业整体系统这一角度对结构内部各个层次业务单位及业务环节进行通盘管理，从而实现对企业风险的全面有效管理。它与TRM理论相比，可操作性更强，得到了业界多数人的认可和采纳。该方法包括了内部环境、目标识定、事项识别、风险评估、风险应付、控制策略、信息与沟通、监察等八个方面的具体内容。

2.危机管理理论

美国学者史蒂芬•芬克（StevenFink）早在1986年就提出危机管理就是规避风险的艺术的观点。罗伯特•希斯（RobertHeath,2004）在其专著《危机管理》（第二版）一书中，认为危机管理包括对危机事前、事中及事后的管理，这也是目前学术界普遍认同的观点。具本来说，危机的事前管理又包括风险规避、危机管理员预案、信号侦测及危机预警等步骤、内容，事中管理又包括危机情境、沟通与协作及危机决策与行动等步骤、内容，事后管理又包括评价学习与变革发展等步骤、内容。同时罗伯特•希斯还提出了危机管理的“4R”模型，即将危机管理过程分为缩减（Reduction）、预备（Readiness）、反应（Response）、恢复（Recovery）四个环节，该模型以预备、反应及恢复三个环节为核心。具体来说，缩减环节主要是进行风险评估，预备环节主要包括危机预警系统、危机管理计划和培训与演习等内容，反应环节又包括确认危机、隔离危机、处理危机及消除危机等步骤、内容，恢复环节又包括危机影响分析、危机恢复计划、危机恢复行动等步骤、内容。风险与危机既有区别又有联系，而且风险可能转换为危机。风险不等于危机，但风险的存在是危机发生的前提，只有对风险进行有效的识别、评估和控制管理，才能防范危机的发生。如果对各种危机熟视无睹，或对已识别到的各项风险未采取有效的应对措施，那么风险就转换成危机。