健康管理评估全文(5篇)

一、心理健康教育活动评估的内容

1.主客体评估指标

心理健康教育的主客体评估指标包含主体评估指标和客体评估指标，分值25分。主体评估指标包括主体构成评估指标体系和主体素质评估指标体系。客体评估指标体系主要包含学生的基本心理素质。

（1）主体评估指标体系包含主体构成和主体素质两个指标。主体构成主要是心理健康教育队伍的建设情况，这是开展心理健康教育的保障，是执行者。包含四个方面，其一专兼职心理咨询队伍的建设，考察的内容主要是否按照相关文件精神设置专兼职心理咨询队伍，设置的比例是否按照1:3000来执行，评估的组织人员是否满足心理健康教育活动的需要。其二，心理健康教育授课教师队伍建设，考察的主要是心理健康教育授课教师的职称、年龄、师生比例等内容。其三，学生心理社团组织的建设，指学校时候成立了心理社团，学生社团机构是否健全，社团时候开展了相关的心理健康活动。其四专兼职人员的心理知识培训，考察的是心理咨询人员是否接受持续的接受相关的培训，加强再教育。主体素质主要是指心理健康教育主体在开展心理健康教育中所具备的基本素质，是开展心理健康教育的前提条件，具有指导性和方向性的功能。主要是指负责心理健康教育的工作人员的基本素质情况，心理健康教育工作人员指授课教师和咨询工作队伍。考察的素质包含政治素质、理论知识、能力素质和身体素质，必须爱国爱校，具备扎实的理论功底，能够以身作则，言传身教，起到模范带头作用。

（2）学生的心理素质评价指标

主要考察学生心理知识的掌握情况，以及学校在心理健康知识普及层面的工作。考察的主要方式可以借助问卷调查和学生座谈来进行，考察过程中注意随机性。

2.环境评估指标。

摘要：目的：分析健康体检中心开展慢性病健康管理模式的效果与价值。方法：选取2019年7月-2020年8月接受健康体检的慢性病患者93例，随机分为两组。对照组采取常规干预服务；观察组开展慢性病健康管理模式服务。比较两组患者慢性病发病率、血压、血糖及血脂指标水平。结果：观察组慢性病发病率明显低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)；观察组干预后空腹血糖、收缩压、舒张压、胆固醇、甘油三酯及尿酸等指标水平均低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论：体检中心针对慢性病患者开展健康管理模式服务，能够有效降低患者慢性病发病率，帮助患者稳定血压等生理指标水平。

关键词：健康体检中心；慢性病；健康管理模式

慢性病是指慢性非传染性疾病，据统计，近几年我国慢性病患病率逐年升高，已成为危害公共卫生安全的重要问题[1]。健康管理模式即通过收集患者信息，针对检查结果对患者健康予以评估，并开展针对性健康指标，有效降低患者慢性病发病率，提高患者对疾病的认知[2]。本文以于东方医院健康体检中心体检的慢性病患者93例为例，分析健康管理模式的实施过程及效果，现报告如下。

1资料与方法

选取2019年7月-2020年8月接受健康体检的慢性病患者93例，随机分为对照组46例和观察组47例。对照组男24例，女22例；年龄45～84岁，平均(60.3±1.1)岁；高血压30例，糖尿病22例，心脑血管病18例。观察组男25例，女22例；年龄46～85岁，平均(60.4±1.2)岁；高血压31例，糖尿病21例，心脑血管病19例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.1方法：⑴对照组采取常规干预：包括帮助患者完成体检，向患者提供体检报告等。⑵观察组采取健康管理模式：①健康风险评估：针对患者开展全面性健康风险评估，并配合体检所获得的基础指标，在评估日起3个工作日内为患者出具体检指标报告、个人健康风险评估报告。其中健康风险评估的具体内容应包含体力活动能力、膳食习惯评价、生活方式评价、疾病风险等级、运动指导方案、饮食指导方案、健康指导意见、疾病治疗方案，且在出具报告的当天由负责体检的临床医生开展面对面沟通，为患者详细说明其当前身体状态和疾病风险，并强调根据实际情况为其制定的健康管理方案，以提升其遵医依从性。②健康管理：对院内负责健康管理的人员开展相关管理培训，使其具备使用软件发送电子邮件、手机短信、微信等多种操作方式，实际使用时可利用软件平台直接向患者发送健康管理方案，并依据实际情况予以相应的修改。针对健康风险评估中已筛查出的高血压、糖尿病等典型慢性病的患者群体，制定健康管理方案时必须从运动指导、饮食指导、自我用药监督等，并为患者制作血压、血糖等自测量表，通过随日期记录的各指标数据的记录明确自身慢性病的具体状态。同时，记录每天服用药物的具体情况，包括用药种类、服药剂量、服药次数等，将具体量表定时反馈给医生，以确定用药对病理指标的具体影响，从而判断下一阶段治疗方案的拟定方向。③健康报告管理：主检医生应将患者体检和后续自测指标均纳入到个人健康报告内，并将报告数据记录在健康管理软件数据库中，以方便使用时能快速调用数据。④健康提醒：借助健康管理软件平台定时为患者发送微信或短信通知，提醒慢性病的日常注意事项，并强调返院复查的具体时间，在条件允许的情况下利用直播平台实现医患在线互动解答，并定期举办网络座谈会，提醒患者每年各阶段内应对健康风险的具体措施和意见，最大程度确保患者的健康。

1.2观察指标：对两组患者进行为期1年的随访，比较两组患者慢性病发病率，干预后血压、血糖、血脂指标水平差异。

1医学科技计划绩效评估框架的构建原则与主要模型

1．1医学科技计划绩效评估框架的构建原则

1．1．1系统性原则系统性原则要求绩效评估框架与评估对象的战略目标、绩效评估的目的一致。首先，与被评估对象的战略目标的一致性。绩效评估的目的就是引导、帮助被评估对象实现其战略目标以及检验其战略目标实现的程度。因此，构建评估框架应根据医学科技计划的战略目标来设定和选择绩效评估议题。其次，与绩效评估目的的一致性。目的不同，绩效评估的侧重点也应有所区别。

1．1．2可行性原则可行性原则对医学科技计划绩效评估框架的构建做出两个方面规定。一是评估框架要有针对性，一方面必须反映医学科技计划绩效的共同属性，另一方面又要突出政府关注的绩效重点。二是评估框架要合理。根据需要与可能设定议题或指标，使评估框架建立在切实可行的基础上，必须立足于主、客观条件，既要考虑到评估议题或指标本身的可评估性，又要考虑到评估过程中证据的可收集性。

1．1．3整体性原则首先，整体性原则要求评估框架的设计要体现全过程管理的思想，能够全面、系统地反映医学科技计划绩效的数量和质量要求。其次，绩效评估框架要有针对性，反映科技计划整个实施过程中的关键环节。再次，评估框架要体现管理要求，即体现关键环节做的很好或很差的标准。最后各个评估议题或指标要相互独立，不能重叠。

1．2科技计划评估的主要模型

目前在科技计划评估领域最常用的模型是“逻辑模型(Logicmodel)”，而在医学研究领域最常使用的成效评估模型是“回报模型(paybackmodel)”，因此，本文主要对这两个模型做简要的介绍。

摘要：目的：探讨量化评估分级管理模式对医院管理质量的影响。方法：医院内分泌科2019年2月～2020年2月期间收治的86例患者纳入研究。将2019年2～7月期间收治的43例患者纳入对照组。将2019年8月～2020年2月期间收治的43例患者纳入观察组。所有患者均接受常规管理模式：病情诊断、路径管理、药学管理、健康教育等。观察组患者在对照组管理内容的基础上采用量化评估分级管理模式。比较两组各项管理指标评分、各项风险指标评分。结果：观察组入院病情评估、入院风险评估、专科管理、操作技能、健康教育、心理维护、管理效果评价工具使用合理、管理问题及时改进、核心制度落实、操作过程检查评分均显著高于对照组（P＜0．05）。观察组文献查阅、风险变量筛选、风险因素评估、风险分析、个性化管理评分均显著高于对照组（P＜0．05）。结论：量化评估分级管理模式能够更科学的将患者按照病情严重程度、风险因素情况等进行分级，有助于综合提升医院的管理水平。

关键词：量化评估分级管理；医院管理；管理质量

量化评估分级管理模式是在个性化管理概念下派生出来的，管理者为了实现对患者的个性化管理，因此需要对患者进行有依据的分级［1］。医院管理中的量化评估分级管理主要是依据患者病情的严重程度进行分级，或者依据患者的心理状态、经济情况等进行分级，也有是根据病人的风险因素情况进行分级［2］。

1资料与方法

1．1一般资料

医院内分泌科2019年2月～2020年2月期间收治的86例患者纳入研究。将2019年2～7月期间收治的43例患者纳入对照组。将2019年8月～2020年2月期间收治的43例患者纳入观察组。所有患者均接受常规管理模式：病情诊断、路径管理、药学管理、健康教育等。观察组患者在对照组管理内容的基础上采用量化评估分级管理模式。对照组男22例，女21例；平均年龄55．2岁。观察组男24例，女19例；平均年龄54．9岁。两组一般资料具有可比性（P＞0．05）。

1．2方法

摘要：［目的］探讨专科护理质量评价指标在康复医学科吞咽障碍病人护理质量管理中的应用效果。［方法］选择2017年11月—2018年2月某院康复医学科34例存在吞咽障碍的病人设为对照组，采用传统护理评价指标督导临床护理工作；选择2018年3月—2018年7月住院的38例存在吞咽障碍的病人设为观察组，采用专科护理质量评价指标督导临床护理工作。比较两组病人吞咽障碍评估的准确率、专科护理措施准确率、健康教育知识知晓率、护理文书记录准确率。［结果］专科护理质量评价指标实施前后，观察组病人吞咽障碍评估的准确率、专科护理措施准确率、健康教育知识知晓率、护理文书记录准确率均优于对照组（P＜0．05）。［结论］该评价指标体现了专科疾病护理内涵，能客观地评价吞咽障碍病人的临床护理质量、规范护理专业行为、促进护理质量改进、提升专科护理质量，有助于康复医学科对吞咽障碍病人的护理管理。

关键词：吞咽障碍；专科护理质量；评价指标

吞咽障碍是临床上多学科常见的症状，也是康复科神经系统疾病病人常见的并发症，吞咽障碍的发生增加了病人误吸、肺部感染、营养不良、再次卒中及死亡的发生率，严重影响病人的生存质量，增加家庭及社会负担［1－2］。护理人员对吞咽障碍的评估和及时有效的干预措施是影响吞咽障碍病人康复的重要环节，因此吞咽障碍病人护理过程中的质量控制至关重要。专科护理质量指标作为评价护理质量的工具之一，对护理质量管理起着导向作用，可决定护理行为的调整方向，进而直接影响护理效果［3］，建立科学敏感并且实用的护理质量评价指标，可为医院护理质量评价提供可靠依据［4］。我院现有的护理质量评价指标均为通用标准，对专科疾病护理质量的评价作用相对较弱，因此建立吞咽障碍专科护理质量评价指标以评估护理人员对病人的护理效果尤为重要，我科从2018年3月开始实施吞咽障碍专科护理质量评价，旨在探索专科护理质量评价指标在吞咽障碍病人护理管理中的实施效果。现报告如下。

1资料与方法

1．1一般资料

选择2017年11月—2018年2月康复医学科34例存在吞咽障碍的病人设为对照组，采用传统护理评价指标督导临床护理工作；选择2018年3月—2018年7月住院的38例吞咽障碍病人设为观察组，采用专科护理质量评价指标督导临床护理工作。所有病人均通过电视荧光吞咽检查（VFSS）［5］确诊存在不同程度的吞咽障碍。对照组：男20例，女14例；年龄43～80（62．29±8．94）岁；疾病类型：脑梗死18例，脑出血12例，脑外伤4例；住院时间22～67（42．29±13．00）d。观察组：男21例，女17例；年龄47～81（63．08±8．71）岁；疾病类型：脑梗死25例，脑出血11例，脑外伤2例；住院时间19～65（42．52±12．72）d。两组病人一般资料比较差异无统计学意义（P＞0．05）。

1．2干预方法