心理学基础常识全文(5篇)

一、积极心理学的概述

积极心理学(PositivePsychology)兴起于上世纪90年代初，主要产生于美国心理学界，创始者为美国心理学家Seligman和Csikzentmihalyi。Seligman在研究人类抑郁、焦虑、偏见等负性情绪的过程中，注意到心理学不仅仅应对损伤、缺陷和伤害进行研究，也应该对人的优秀品质进行研究。1997年Seligmen就任APA主席，提出“积极心理学”这一名词，2002年Snyder和Lopez主编的《积极心理学手册》的出版正式宣告了积极心理学运动的独立。此后，很多的心理学家逐步涉及到积极心理学领域，并逐渐形成积极心理学的研究思潮。其实，积极心理学的研究渊源，最早可追溯到20世纪30年代Terman关于天才和婚姻幸福感的研究，以及荣格的关于生活意义的研究。

马斯洛、罗杰斯等倡导的人本主义思潮对现代心理学也产生了深远影响，上世纪五六十年代一些心理学研究者开始探索和研究人的积极层面，大大地推动了积极心理学的发展。目前关于积极心理学的研究，主要集中在研究积极的情绪和体验、积极的个性特征以及积极的情绪对生理健康的影响以及培养天才等方面。具体分为三个层面：在主观的层面上是研究积极的主观体验，包括幸福感和满足、希望和乐观主义，以及快乐和幸福流，也包括它们的生理机制以及获得的途径；在个人的层面上，研究积极的个人特质，包括爱的能力、工作的能力、勇气、人际交往技巧、对美的感受力、毅力、宽容、创造性、关注未来、灵性、天赋和智慧等；在群体的层面上，研究公民美德，和使个体成为具有责任感、利他主义、有礼貌、宽容和有职业道德的公民的社会组织，包括健康的家庭、关系良好的社区、有效能的学校、有社会责任感的媒体等，这些研究中有许多因素并不是孤立的，它们有较强的相关性。其中，关于个人层面上的积极人格特征(positivepersonality)研究是积极心理学研究的一个重要方面，对于改善心理学的应用，促进人格的健康发展具有重要而又积极的意义。

二、积极心理学中“积极的人格特质”的研究

积极心理学对于积极的情绪体验研究的较多，对于改善人的精神状态起到了积极作用。但积极心理学是以人类的自我管理、自我导向和有适应性的整体为前提理论假设的，所以，积极的人格特质是积极心理学得以建立的基础。Sheldon等人2001年把“因果关系感觉轨迹”应用到自生个人目标的研究中，通过测定“因果关系感觉轨迹”提供一条量化的途径去揭示积极动机和一些较难理解的积极心理学概念。积极心理学具体研究了24种积极个人特质，包括乐观、爱、交往技巧、美德、工作能力、感受力、创造力、天赋、灵性、宽容、毅力、勇气、防御机制、智慧、关注未来、自决等，这些特质许多早期都被研究过，随着积极心理学的兴起，有关研究又蓬勃发展起来。积极心理学家认为培养这些积极特质的最佳方法之一就是增强个体的积极情绪体验。心理学家认为，积极的人格特质主要是通过对个体各种能力加以激发和强化，当激发和强化使某种现实能力或潜在能力变成一种习惯性的工作方式时，就形成了积极的人格特质。积极的人格有助于个体采取更有效的应对策略，包括自我决定性、乐观、成熟的防御机制、智慧等，其中引起关注较多的是自我决定论（自决）和乐观。Ryand和Deci对自决这一特质进行了研究，从三个方面研究了自决人格特质的形成：先天学习、创造和好奇的本性是其形成的基础，这些先天的本性还必须与一定的社会价值和外在的生活经历相结合转化为自己的内在动机和价值，心理需要得到充分满足是其形成的前提，他们从人的本质出发研究了自我决定理论，以个体的内在动机为出发点，探讨了三种相关的人类需要：胜任(competence)的需要、归属(related2ness)的需要和自主(auto2no2my)的需要。他们认为当这些需要得到满足时，个人的幸福和社会的发展将是乐观的。在此条件下的个体受内在激励，能够充分发挥其潜能，能够积极地寻求更大地挑战。Ryan和Deci认为阻碍需要的满足，会引起消极的心理结果。

在积极的个性特征中，引起较多关注的是乐观（optimistic），因为乐观让人更多地看到好的方面，有时会产生“乐观偏差”（optimisticbias），即判断自己的风险要比判断他人的风险要小，盲目乐观而不够现实。这是矛盾的两个方面：现实主义会提高成功适应环境的可能性，而乐观则会使我们有比较好的主观感受。如何在现实与乐观之间达到某种平衡？Schneider(2001)讨论了一种“现实的乐观”，认为“现实的乐观”与现实并不相互抵触，因此原则上不会产生不现实的对于环境或事件的评价，能够作到乐观而又不自欺。这种对于“现实的乐观”的研究是积极心理学的很好的注解：使生活更加富有意义。在对成熟的防御机制的研究方面，心理学家Vailliant提出要描述积极的心理过程必须在生命全程中研究。因为一个真正的积极的心理适应机制应在一生中得以展开。在此思想的指导下，他对三个大的成人样本进行了几十年的研究，在所得结果的基础上，Vailliant总结了利他主义、升华、压抑、幽默、预期等成熟的防御机制对成功以及快乐的生活的作用。

关于智慧的研究，美国心理学会的第一任主席Hall曾努力试图研究出一个智慧随年龄变化的模型，但并未得到广泛的关注。然而，近年来，对智慧的研究又有所回升。Baltes和Stawdinger报告了一系列的研究，他们已经建立一个复杂的模型，将智慧视为在追求个体和集体的优秀过程中用来组织知识的一种认知和动机的启发性运用。他们对智慧的定义为一种有关生存的基础实用的精妙的知识系统。Hillson和Marie(1999)在问卷研究的基础上将积极的人格特征与消极的人格特征进行了区分，认为积极的人格特征中存在两个独立的维度：(1)正性的利己特征；(2)与他人的积极关系。前者是指接受自我、具有个人生活目标或能感觉到生活的意义、感觉独立、感觉到成功或者是能够把握环境和环境的挑战；后者则指的是当自己需要的时候能获得他人的支持，在别人需要的时候愿意并且有能力提供帮助，看重与他人的关系并对于已达到的与他人的关系表示满意。积极的人格有助于个体采取更为有效的应对策略，从而更好地面对生活中的各种压力情景。对压力的应对策略可简单划分为趋近策略（例如解决问题或者寻求社会支持）和回避策略（例如逃避或者否认）两类，趋近策略比回避策略在应对压力中更为有效。有研究者利用“大五”人格来研究人格因素与应对策略的关系，结果表明尽责性、宜人性和开放性维度与趋近应对策略之间有显著的关系，而神经质的维度与回避策略相联系，而神经质的反面，情绪的稳定性，则与趋近的应对策略有关。

一、中职院校心理学教学现状

了解心理学课程现状，是搞好心理学课程建设的前提。而目前我国中职院校心理学的教学效果并不乐观，主要表现在：

1.教师的教学方法陈旧，难以满足学生需求。

当前很多中职院校的心理学教师依然采用传统的“一本书”教学，即教师讲授一本书，学生死读一本书，考试局限于一本书。虽然很多教师在讲授课本的基础上加上了一些经典例证，促进学生对问题的理解，但经典例证存在一个突出的问题，那就是和现实相脱节，学生虽然理解了心理学，但还是不能运用于实践生活中。而且教师的教学方法更多的是沿袭传统的教学模式，教学方法呆板，过于追求系统性，没有给学生留下思维空间和余地，抑制了学生创造性的发挥，也不利于培养学生的能力，同时课堂也难以形成生动活泼的气氛。

2.教学内容理论性强，对实际操作要求不高。

传统的教学观认为教学过程就是传授书本知识的过程，这种传统的沿袭，教学的主要问题就在于过分重视了书本知识的掌握，忽视了对学生科学心理观的培养和训练，轻视了学生运用心理学知识解决实际心理问题的能力。学生通过学校心理学知识的学习，并不能解决毕业后在工作中遇到的一些新问题，也不能很好地调适自己的心理压力，心理学的课堂教学效果由此可见一斑。3.学生和教师对课程教学目标的理解存在偏差。从中职的历史来看，心理学最初设立的目的是为了通过心理学教学使中职学生掌握心理学知识，以便将来能以更好的心态来从事工作。但在教学实践中，学生的学习目的和教师的教学目标存在明显的偏差。学生学习心理学的目的主要集中在：通过学习心理学提高自己认识和把握他人心理的能力；提高自己的心理健康水平，提高自己的心理适应和心理调节能力。他们更关注心理学的实用性。但是中职教师将心理学的教学目标设定在：通过心理学教学，让学生了解心理学的基础知识，掌握心理学理论流派和应用范围，并初步掌握心理健康的一些常识和运用技能，一般将心理学限定在大众心理学而非应用心理学的范围。由于理解的偏差和沟通不良，教师所教的并不是学生想学的，而学生想学的东西教师又不能满足，双方目标的不一致造成了当前心理学教学的效果不理想。

二、中职心理学教学反思的对策

实验研究作为较成熟的研究方法，可以引入公共管理学科;实验研究作为一种知识创造的方法，其本身也需要结合所应用的学科特征被研究而发展。基于这两个层面的考虑，借助于本期的两篇公共管理实验研究报告，这里对实验研究相关的几个问题进行概要性讨论，以图引起公共管理学者的深度关注。

一、公共管理学科应加强的实验研究

学术研究的基本任务是对自然、社会、人文、科学技术等现象进行描述、解释及其应用。其中，关键和困难的环节是对所研究对象的内在机制的解析，而这，在现代科学研究范式意义上，体现为对其因果关系及其机理的分析与验证。由于自然，尤其是社会现象的复杂性，自然情形下的观察是被动的、表面的。因此，如何主动地、深度地、操控性地进行因果关系机理研究，就成为现代科学研究的有效方法论的追求目的。基于西方基督教宗教信仰中的理性学派传统，萌芽于文艺复兴后期，成形于近代资本主义早期，完善于科学理性昌盛的20世纪中期的实验研究方法，目前已成为自然科学、社会科学的重要研究方法，其影响力如此之强，以致如哲学这样高度抽象的学科，也出现了如“实验哲学”这样的研究方式(Knobe，2012)。政治科学与公共管理的实验研究进展较为滞后。有人对《美国政治科学评论》(APSR)所发论文的研究方法进行了评估，发现该刊所发表的真正实验研究论文出现于1992年以后。1950—1992年，美国政治科学三大主流刊物《美国政治科学评论》(APSR)、《美国政治科学杂志》(AJPS)、《政治学杂志》(JOP)共发表实验方法类论文58篇，但之后的1993—1997年5年间，却发表了实验文章28篇，占到1950—1992年所发表的实验类论文的33%。21世纪头5年，政治学实验论文更是快速发展，三大刊物所发论文47篇，这还不包括14篇问卷实验(SurveyExperiments)论文。政治科学的实验研究已从偶尔为之，发展成为被普遍接受的和有影响力的研究范式。实验研究在国际关系研究中也有不少应用(Hyde，2015)。政治学家埃莉诺•奥斯特罗姆(ElinorLinOstrom)之所以能够获得2009年的诺贝尔经济学奖，与其实验方法的娴熟应用不无关联(Morton＆Williams，2010)。至于公共管理学科，实验研究较为滞后，直到近期，才有意识地推进这方面的工作(Jilke，etal．，2014)。由此可见，公共管理的实验研究，是值得大力推动的、有巨大学术潜力的研究方式和领域。基于实验研究的优势，《公共行政评论》本期推出以中国问题为研究对象，以实验方法为手段的专栏。之所以推出以实验研究方法为主题的专栏，旨在凸显本刊的学术意图———推进实验研究方法在公共管理研究中的应用，尤其是推动具有中国学术气息的公共管理实验研究。

二、实验研究方法的基本逻辑与问题

如今，实验研究方法已成为成熟的学科，全面介绍其状况、学理是本导语不能胜任的，然而，为推动这方面的研究，提纲挈领式的核心思想介绍又是必要的。实验研究方法的含义有诸多种界定，一般是指理论驱动(即理论判断验证为研究目标)下，在典型或人为特定的条件下，采用科学仪器、设备，主动干预和控制研究对象，获取因果关系科学事实，验证理论假设的研究方式(Webster＆Sell，2007)。实验法的基本逻辑是:①确定研究问题，构建理论框架;②理论操作化，包括理论命题变量指标化，因果规律的自变量、因变量操作化，指标数据化，统计方法适应性选择等;③实验操作与监控;④分析、解释实验结果，形成理论结论。这是一个从理论意图到变量操作，因果关系解释，形成理论的多阶段过程。其不同阶段的具体方法、方式(如理论构建、实验设计和数据分析等)，构成了实验研究的方法论知识体系。随着自然和社会科学实验研究的发展，如今已成为包括诸多实验方法和统计方法的庞大、复杂学科体系。实验法之所以被视为科学研究的经典方式，在于其人为性、随机性(Randomization)和操控性(Manipulation)的特征。人为性指实验研究往往是通过人为设定环境或条件，构造“纯”理想的事件环境，并在此环境下观察、测量被试的行为变量;操控性指对理论的变量关系进行呈现、控制、强化等，使所研究的因果关系得以重复展现，以发现其内在因果机制;随机性则是以随机原则控制被试、条件，保证因果关系不是偶然的、内生的或外在系统误差带来的，保证因果变量的普遍性。正是运用这些方式的综合应用，使科学研究最为关注的因果关系可以从复杂的社会文化背景下被抽离出来，以操控的方式进行验证，从而对不确定世界的内在机制给出确定的解释(Palfrey，2009)。实验研究最为人所诟病的问题是外部效度问题。外部效度指科学研究中的实验结果类推到真实社会情境中的其他母体或环境的有效性(Webster＆Sell，2007)。用更通俗的话说，即人为实验条件下的研究发现推论到现实情境所产生的失效现象。对于实验研究的外部效度问题，学术界有不少争论或解释(Webster＆Sell，2007)。

作者认为，应这样理解:一是，实验研究的优势是内部效度而非外部效度。应当承认，实验研究，尤其是社会科学的实验研究，外部效度困境确实存在，但不能因此而对实验研究的价值完全否定。实验研究的根本特质是以操控的方式对所研究的理论问题进行因果关系呈现、验证，从而对事物的规律进行理论解释。所罗门•阿希(SolomonE．Asch)的从众实验情境在真实生活几乎不会发生，但恰恰是实验室的从众研究给出了如此令人震惊的从众现象(Asch，1955)。二是，实验研究的结论有特定的逻辑界限。每一种研究方法的结论在推论上均有其逻辑依据，如果说问卷调查法的结果适合分布式推论，个案研究方法的结论适合结构式推论，实验研究方法的理论发现则只适合因果关系性推论。因此，实验方法做出的结论不应是分布式推论或结构式推论。而这一点，不要说刚刚从事实验研究的学者，甚至是有经验的学者，也可能无意识地把因果推论逻辑转变为分布式推论逻辑，从而带来外在效度的严重误差。此外，实验研究还有一个常常为人批评的问题，即研究结果发现往往是“不过如此”的常识验证。对此，人们可能会说:“我感觉就是如此，还需要做实验吗?”实验研究的确有这种现象，即通过细致、严格、大量的实验，证实了常识。对于这一似乎费时费力、似无必要的现象，学术的理解应这样:一是，生活常识的证实即是科学活动的一部分。人类是有智慧的动物，即使一个资质一般的人，通过对生活经验的深度反思，对某一现象的分析、解释也可能是对的，但在科学的因果关系验证标准看来，这是不可靠的，对其检验乃是人类理解自身的学术任务;二是，对于生活常识的判断，学术的研究往往能够给出常识之外的新理解。如在日常生活中大多数人都知道，人有服从性。这是对的。但斯坦利•米尔格兰姆(StanleyMilgram)经典服从实验不仅证实了这个生活经验判断，还给出了令人震惊的新发现。在进行实验之前，米尔格兰姆曾就被试的服从比例对其心理学家同事进行了调查，他的同事判断，只有少数几个人，甚至只有1%的被试会完全服从实验指令，直到使用最大伏特电力进行惩罚。但结果却是，在第一次实验中，就有65%(40人中超过27人)被试完全服从惩罚指令，直到450伏特的最大惩罚度。尽管被试在服从命令的过程中，都表现出不太舒服，甚至说想退回实验的报酬，但没有被试在到达使用300伏特电击之前拒绝服从指令(Milgram，1963)。该类实验的元分析(Meta－analysis)发现，被试愿意施加致命的伏特数的比例约在61%至66%之间(Blass，1999)。由此可见，实验研究能够对常识判断有深度的补充。

三、公共管理的实验研究应有自己的学科特征

摘要：20世纪70年代以来，生态学逐步延伸出生物学和地理学而进入了人文学科，它渐渐由自然观演变成世界观和方法论。由于它强调环境背景作为研究背景及人和环境的交互关系，它与心理学的结合迎合了心理学发展的新脉络、新方向、新趋势。改变了以客观主义为代表的、实验室为基础的心理学研究范式。心理学生态化研究修正了以往心理学研究范式的不足，给心理学研究带来了整体性、连续性、变化性思维方式，为心理学发展提供了丰厚的资源和先进的研究方法。

关键词：心理学；生态学；生态心理学

一、生态学

生态概念的雏型来自亚里士多德的学生、公元前三世纪的雅典学派首领赛奥夫拉斯图斯，他在其植物地理学著作中已提出类似今日植物群落的概念，不过当时并未引起人们的重视。1851年达尔文在《物种起源》一书中提出自然选择学说，强调生物进化是生物与环境交互作用的产物，引起了人们对生物与环境的相互关系的重视，更促进了生态学的发展。生态学这一概念是德国生物学家恩斯特海克尔于1866年提出的一个概念，指的是生物体与周围环境（包括生物环境和非生物环境）相互关系的科学，它有自己相对独特的研究方法，后来系统论、控制论和信息论的概念及方法的引入而使其逐步完善。由于它与人类生存密切相关而备受关注。生态学本是研究生物与环境之间关系的一门学科，强调环境对人类生存的影响，其核心是协调、适应、共生。伴随着社会的发展，人类征服自然导致的环境变化成为人们研究和学习的重要课题，包括环境化学、环境物理学、环境医学、环境地学、环境管理学等环境学科成为较新的学科。伴随着人类社会的发展及环境的恶化，生态研究的视角逐步从生物和环境的关系拓展到人类和社会环境、自然环境、世界发展的关系上。20世纪50年代以来，生态学吸收了数学、物理、化学工程技术科学的研究成果，向精确定量方向前进并形成了自己的理论体系。生态化系统理论最早是有美国心理学家UrieBronfenbrenner在其论文中提出的，其定义为：研究一个积极主动并不断成长的人类个体和最近近景（即发展的个体所生活的环境）的变化的性质之间的相互适应，并且这一适应过程受到了不同环境间关系的影响，也受到了包含这些不同环境的更大的情景的影响。

二、生态心理学和心理生态学的崛起

生态心理学是生态学与心理学的结合，结合的结果催生了生态心理学和心理生态学这两个新兴学科。生态心理学是从生态学的出发的研究，是考察生态环境、生态危机中的人的心理行为问题。但是，所谓的心理生态学则更进一步去考察反过来的问题，也就是从心理学出发的研究，去考察心理生活过程中的生态环境问题。这是把人的心理生活看做是包容性和完整性的生态系统。（葛鲁嘉）生态心理学萌芽于20世纪40年代，格式塔心理学家库特勒温在上个世纪40年代创办了《心理生态学》期刊，他开创了心理学生态化研究的先河。其理论核心是巴克和吉布森为代表的理论范式。他们的思想基础是：生态心理学以一种研究动物（或人）与环境的动态交互过程，尤其是具有功能意义的心理倾向或取向。然而生态心理学的发展并非一帆分顺，它在主流心理学蓬勃发展时却备受冷落，它的种种长处被暂时地遮蔽。只是当主流心理学敗于解释现代社会日益复杂化的心理现象时，由于生态心理学采用生态效度实验法和自然主义研究法相结合的策略，它就把自身更贴近生活、贴近社会、易于解决实际为题的优势展现出来，此时它才从边缘地带渐渐回到关注焦点。由于生态学反对孤立、片面、割裂地认识与思考，而强调联系、整体、协调、适应、共生地认识与思考，它与其他学科的结合提供了全新的研究课题，拓展了各自学科研究的疆域。例如，生态翻译学已成为目前翻译学研究最热门的科目。随后诞生的生态心理学和心理生态学都在以惊人的速度成长、发展和壮大。80年代年伴随着国际心理学学会的创建和《生态心理学》的创刊而走向完备，生态心理学自身含有广义和狭义之区别，而我们通常提到的是狭义生态心理学。在这一阶段生态心理学完成了其最重要的理论构建，尤为可贵的是，生态心理学相关原理被应用到认知心理等领域，扩大了生态心理学的影响力和应用范畴。生态学和心理学及生态学和翻译学等人文学科的结合较晚，但是它们自从诞生之日就显现出勃勃生机。因为心理学形态具有多样化的特点，包括宗教形态、哲学形态、常识形态、科学形态、类同形态、资源形态等等。人的心理存在即体现在个人的心理存在，又体现在民族心理和社会心理存在上。个人心理如同它们的细胞，个人心理的延续、发展、变化汇集成它们的存在与变化。细胞与整体本身就具有生态学含义。因此，心理学本身就该具有生态观，心理学树立自己大科学观，不仅仅和它们紧密相联，而且充当各个学科生存、发展和避免极端的根苗。例如，西方的科学危机及人文危机可以说是一种心理上的危机，包括李约瑟等人极力主张儒家和道家思想对危机具有积极的修正作用。同样，各个学科在发展到一定时期出现瓶颈时，只有心理上的认识性转变才能使其走出泥潭。从宏观的角度，科学学科和人文学科往往体现的是人和自然的身心关系，而人的心理世界和文化世界是塑造和创造的关系。各个学科（尤其是人文学科）无论如何发展变换，它们的存在或生存首先需要人们的领悟和认知，这时人们摈弃了“眼见为实”的传统认定生存或存在的方式，而是用“心灵”感受到它们存在的意义。然后，人们对在此基础上归纳出本质的、基础的、具有原理性的东西进行筹划和设计。在领会和筹划之后，学科并未自身具有生存或存在的可能。为了进一步掌握学科脉络和实质，人们需要对它们进行阐释，只有这样学科本身的生存空间才能极大地拓展。因此，各个学科都与心理学有着通达的联络，深受心理学的指导和统筹，它们本身和心理学在根源上就是动态地互涉关系。他们的存在心理学是可以提供各种思维方式的源泉或根苗，它对人们认识物质世界和文化世界是像“水和阳光”一样的源泉，促使各个学科的蓬勃发展。根苗、树枝、树叶形成了生态链，心理学和各个学科演变成学科群落。科学技术的发展给人们带来了极大的生活便利。1994年，UrieBronfen-brenner和StephenJCeci根据个体发展受到生物特性和环境力量相互作用的影响，从而把这种观点概括为生物生态模型。运用生态学原理及方法能够较好地协调人和自然、人文学科和自然科学学科的发展。这样，自然科学的发展逐步带有生态学倾向，同时也促进了心理学的生态化思潮的发展。科学技术过度发展带来的危机和隐患首先反映在社会心理学领域。

三、生态学带来的研究方法

摘要:

积极心理学是心理学上的重大创新，与传统心理学研究的范围和研究重点存在差异。在护理心理学教学中引入积极心理学理念，创新教学方法，体现护理教学的积极方面，培养护生的人文精神和积极心理素质。基于此，首先对积极心理学理念与护理心理学的概念和发展概况进行阐述，进而对积极心理学理念在临床护理中、护理心理学教学中的应用价值进行讨论，使学生形成积极的人生观和价值观。

关键词:积极心理学理念;护理心理学教学;应用

积极心理学是一项心理学领域上的革命，为我们揭示了与传统心理学不一样的心理状态，是利用心理学为主要研究手段研究人类道德和力量的积极心理学思潮［1—2］。护理心理学是以护理情境及个体相关作用为主要出发点，对心理活动产生和发展的规律进行研究的学科。将积极心理学理念应用到护理心理学教学中，可从积极的心理角度进行教学，以提高教学质量。

1积极心理学理念与护理心理学

1．1积极心理学理念

积极心理学(PositivePsychology)的产生以2000年一篇题为《积极心理学导论》的论文为标志［3—4］，在传统心理学的基础上，开辟了新的积极的研究方向，是一场心理学革命。积极心理学更加注重采用科学的方法对幸福感进行研究，以积极的角度研究人类的心理品质，关注人类的心理健康，促进社会的和谐发展。积极心理学在研究方法上，不仅吸取了传统主流心理学的研究方法和研究手段，同时，融入人本主义中的经验分析法和现象学方法，这使积极心理学在产生初期就受到心理学界的广泛关注。此外，积极心理学更加注重实证的应用，但这并不代表积极心理学排斥非实证的研究方法。综合来看，积极心理学的研究方法主要包括实验法、调查法、实证法、经验分析法、访谈法等，多种方法相结合，为积极心理学的研究和发展开辟了新的方向。积极心理学的研究内容涵盖多方面，主要包括积极主观体验研究、积极人格特质研究、积极社会环境研究。首先，积极心理学关注的重点在于改善个体对待过去、现在和未来的态度，使个体在各时期的态度趋向积极的发展方向。针对过去，主要研究对过去生活或过往的积极体验;针对现在，主要研究对现在生活幸福指数和快乐指数的积极体验;针对未来，主要研究对未来生活乐观、希冀的积极体验。其次，积极的人格特质需要以积极心理学为主要基础，究其根本原因，积极心理学的前提理论假设为个体的自我管理性、导向性和适应性。此种人格特质是通过个体对现实能力和潜在能力的激化，当激化的能力演变成为一种特定的工作方式后，随之则形成了积极的人格特质。最后，良好的、积极的学校环境、家庭环境对于个体一生的发展极其重要，可帮助个体实现健康成长和自我目标。而周围环境充满消极因素，将会导致个体出现不健康的情感成长方式和行为模式，影响个体心理的长期发展。积极心理学不仅继承了人文主义和科学主义心理学的核心价值观，更是对心理学上不足和缺陷的弥补。积极心理学不仅仅提供信息，更多的是对信息进行转变，覆盖的信息少一些，揭示你的内心就多一些。传统心理学研究心理上的负面情绪，向人类展示了人类个体的缺点、病症以及个体存在的内在缺陷，但却很少对人类的潜能和优点进行解释。在传统心理学的影响下，人类似乎将自身限定在合理活动范围中的黑暗、卑劣区域。而积极心理学更加注重对人性的积极方面进行研究，更加强调对人性的价值和优点进行研究，兼顾社会个体和社会等多个层面，在积极心理学中占有极其重要的地位。