语言文学导论全文(5篇)

进入21世纪，新媒体技术及平台得到了空前的发展，其在社会各个行业均有不同程度的渗透。作为中华民族历史的记录与见证，汉语言文学历经了几千年的发展，语言体系得到了不断完善与更新。尽管新媒体技术与汉语言文学不属于同一范畴，但两者之间也存在相互影响。在新媒体技术支持下，汉语言文化对外交流以及服务也发生了一系列新的变化，呈现出强烈实践化及跨文化交流发展趋势。在新媒体技术的支持下，人们能够借助电脑、手机等多媒体设备获得网络信息，并通过网络平台建立信息交流与共享，不仅拓宽了汉语言文学的传播渠道，也推动了新媒体文学的发展。由江冰等著的《新媒体时代的80后文学》以19章的篇幅，分别对80后文学的历史轨迹、时代背景、青春记忆、代际权利与社会权利、文化气质与文化意义、传播学阐释、后现代风格、市场化趋向、亚文化特征、文体特征、类型化写作、网络互动的关系和其中的“偶像消费”和“话语制造”以及80后写作的文学史意义等方方面面，引证了丰富的材料，做了深入的探讨和论述。该书对于汉语言文学专业学生以及文学爱好者都有一定的参考价值。

《新媒体时代的80后文学》分为导论、上、中、下编、附录五个部分。导论主要说明课题研究的缘起与特色；上编主要对80后文学的形态进行了较为详细的描述和阐释；中编则描述了80后这一代人成长的文化环境，其中重点突出了互联网所带来的网络文化空间对80后的深刻影响；下编落在了本课题的核心部分，展示80后文学与网络互动具体表现与内在缘由；附录部分展示本课题实证研究的部分成果，同时传达一种理论阐述如何与实证调查保持良好互动的学术探索态度与方式，试图在更为真实和形象的基础上，接近我们的研究对象，并由此体现出本课题的当下性与前沿性。书的第一章节介绍了80后文学的历史轨迹，首先介绍了80后文学命名的意义，并从80后文学的偶像派写作、实力派写作以及另类派写作三个方面剖析了80后文学的写作特点。第二章至第四章分别从80后文学时代背景、青春记忆以及代际权力、社会权利几个方面介绍了80后文学的基本特征与文化特点。在新媒体环境下，80后文学呈现出明显的网络特征，从第一家网络文学网站诞生到今天，网络文学已经有了20多年的发展。网络文学大概起源于2000年左右，伴随互联网技术发展，网络文学得以兴起。然而，彼时网络文学作为新兴行业，受限于上网门槛等因素，网络文学很长一段时间都被视为小众、非主流的存在，内容创作者们更多是在兴趣的推动下去创作，甚至还面临外界各种的各种不解和批评。新媒体环境下，传统汉语言文学交流方式被打破，语言文化互动逐渐深入，汉语言文学对外交流水平以及文化素养也得到提升。

该书第五章主要从时代文化征候、文化反哺以及文化品格方面探究了80后世作的文化气质与文化意义。第六章阐述了80后文学传播学，新媒体时代的带来，使得每个人都成为一个自媒体，人人都是文化的传播者。作者释放思想、才情的途径更加广泛。第七章介绍了80后文学的后现代风格，主要包括世俗化浪漫生活、超现实魔幻想象、网络游戏书写以及复合范式几个方面。新媒体环境使得汉语言文化创作形态发生了深刻的变化，尤其是网络用语的应用，不仅能够丰富汉语言文化的表达方式，还提升了文学艺术的趣味性。书的后半部分则从80后文学市场化趋向、亚文化特征、文体特征以及类型化写作等方面全面分析了新媒体环境下汉语言文学的多元发展态势。与此同时还就80后文学与汉语网络文学的关系文体进行分析，针对网络互动中的“偶像消费”“话语制造”等问题进行探讨。新媒体的发展为汉语言文学增添了更多新的要素，使汉语言文学发展空间不断扩展，同时也使得汉语言文学各项活动能够在现实媒介环境中开展。新媒体环境对传统文学生产资料进行了重构与消解。新媒体具有强大的包容性，在这种模式下，80后文学顺应时展得到了飞速的发展。新媒体滋生的网络用语具有强大的生命力与创造性，也为汉语言文学创作增添了生机与活力。部分网络用语是从社会某一热点事件、人物中衍生出来的，运用这些网络用语进行汉语言文学创作不仅彰显了80后文学创作的风格与特点，也丰富了汉语言文学词库。

当前，新媒体环境对汉语言文学发展也具有一定的负面作用。如为了吸引大众眼球刻意写错别字，不符合汉语言文学创作规范，对青少年语言文学学习也会产生一定的影响。因此要加强对网络语言环境的监测，提取精华，避免盲目模仿，合理应用新媒体语言。新媒体环境更新了汉语言文学的创造方式与发展路径，《新媒体时代的80后文学》一书全方位揭示了新媒体时代80后文学的创作特征及发展趋势，具有一定的借鉴意义与参考价值。

作者：王晓红 单位：上海交通职业技术学院

一

晚清“京师大学堂”的“文学科”，以及复旦公学的“国文部”可以视为我国大学“中文系”的前身。真正现代意义的中文专业应当是1910年3月21日京师大学堂分设“中国文门”本科教育。因此，我国大学中文专业设置已经有一百零二年的历史了。目前我国高等教育中的中文系大致上可以分为三类：在上世纪三十年代前后建立起来的中文系往往属于所在大学的“强势”学科，特别是1952年虽经全国院系调整而未撤销的中文系均具有很强的办学底蕴。这些中文系主要集中在老牌的综合性大学和老牌的师范大学。1977年恢复高考后，这些大学的中文系经历了一段顺畅发展时期。第二类大致上在上世纪八十年代建立，到目前已经有三十多年的办学历史，具有比较好的办学基础，办学特色也在逐渐显现。第三类大致上建成于上世纪末和本世纪初，为了满足高等教育的大众化需要，原先非综合性大学的理、工、农、医、财经、政法类院校在原来大学语文教研室或写作教研室基础上建立起中文系。相对于前两类中文系，这类中文系的办学特色大多尚在探索中，与所在大学其他院系相比，实力明显不足。进入新世纪以后，中国社会的快速发展让中国高等教育成为吃力的跟跑者。高等教育体系中那些后办的中文系在这次跟跑中颇觉吃力，普遍存在落伍的焦虑；同时，那些老牌中文系也面临着毕业生如何适应社会信息传播方式的变革问题。面对新世纪中国经济和社会的快速发展变化，中文系如何调整自己的办学策略，适应社会需求，为中国社会的发展做出贡献呢？中国大学中文系的应对方式可以分为两种：一种是更加强调专业基础，向专门化、高端化发展。一种是走学科交叉与融合之路，提高本科生的应变能力。

二

北京大学中文系走的是一条强化专业化的“精英”教学之路。中文系下设中国文学、汉语语言学、古典文献学、应用语言学（中文信处理）四个专业。他们的教学理念，据北大招生网宣称：在本科层次坚持“精英教育”、“优才优育”的教育理念，为培养学术型、研究型、文化创新型中文人才打基础。以向上一教育层次输送中文及其他门类研究生为主业，同时兼顾向社会输送高素质汉语言文学和文化实用人才。北大的这个表述体现了在大众化高等教育时代坚持精英教育之路的办学理念，着重于学术研究能力的培养。北大中文系按照精英教育层次设定本科培养目标是有道理的。首先北大有丰厚的中文底蕴，教学力量排在全国第一位。到2007年中文系有教师105人，其中教授就有47人，大多是国家中文方面著名学者，因此在学术研究上具有强大的优势。其次，北京大学录取的本科生质量优异，每一个年级都有数名省市级高考的文科“状元”，这个优势，没有第二个学校可以与之争美。再次，北京大学中文系是中国大学中文系的“老大”，百年办学历史形成崇高的声誉，社会认可度极高，这是其他学校难以比肩的。从实际效果看，北大中文系的这个办学理念符合社会对她的期待，北大本科生就业尚未成为“问题”，北大宣称：90％以上的本科毕业生都可获得免试推荐本校（包括本系和外系）以及清华、复旦、南京大学等名校研究生的资格，出国深造也是重要选择之一，众多同学去了哈佛、加州大学、普林斯顿、康奈尔、芝加哥等世界著名大学，他们的知识功底和刻苦精神在欧美等地的世界名校中享有良好声誉，许多国外大学都乐于接受北大中文系学生。愿意就业的学生就业情况良好，近年就业率在100%到98％之间，高于全校平均水平，甚至超过一些应用型热门专业。但是北大中文系的这一种做法不可复制。尤其是非综合类大学中文系，由于办学时间短，师资力量不雄厚，尚未形成深厚的学术传统，不具备走北大模式的条件。然而我们有理由怀疑北大中文系有意低调处理了他们对中文系办学思路的调整。北大中文系并没有躺在传统优势上吃老本，他们兴办的第四个专业叫应用语言学（中文信息处理），这个专业于2003年开始招生，文理科兼收，与信息科学技术学院联合培养，该专业的培养目标是：中文系应用语言学（中文信息处理）专业本科学生应比较系统地掌握汉语言文字学的基础知识，比较系统地掌握与计算机中文信息处理相关的自然科学基础知识，具有较高的写作能力和外语水平，具有获取新知识的能力和从事高新科学研究和实践的能力，成为具备较高的人文科学素养和自然科学素养、在文理交叉方面全面发展的复合型人才。显然，该专业的培养目标与前面三个专业的相差很大。我们可以从该专业的课程设置的专业选修课中更清楚地看出来：专业选修课程设置可以分为三类，第一类属于语言学课程，包括汉语方言学、汉语音韵学、理论语言学、汉语发展史、文字学、现代汉语词汇专题、现代汉语虚词研究、现代汉语语法研究、语音学等39门课程，这一类课程依托的是汉语语言学专业优势，显示出北大中文系在汉语基础研究上的强大实力。第二类有逻辑导论、数理逻辑导论、概率论与数理统计、离散数学、几何与代数引论、微积分等六门课程，强调基础数学知识，目的是为计算机信息处理打基础。第三类有数据结构、数据库概论、计算语言学导论、自然语言处理基础、机器翻译导论、计算机辅助语言研究、汉字数字化研究、VB编程与古籍整理、计算机操作系统等14门课程，属于技术类课程。从以上培养目标与课程设置看，该专业方向有两个特点：第一是突出应用性；第二是强调学科交叉，其课程跨文学、理学和工学三大门类。由此我们可以看出，北大中文系设置这个专业，就是为了适应语言文学数字化要求，是应对目前正在爆发的全球信息数字化挑战的一个战略选择。我们由此判断，北大中文系已经走在全国中文系改革的前沿。与前面三个专业的实践相比，北大中文系应用语言学本科专业的做法具有示范意义。社会对于汉字数字化处理的应用型人才的需求量越来越大，需求层次也不相同，需求行业从数字出版到政府机构分布广泛，将来的多媒体阅读将替代现有的纸质载体阅读。

三

其他重点大学中文专业也做了有益的探索。例如复旦大学早在上世纪九十年代就在中文系之下开设了秘书学和文化事业管理两个专科专业，但一直没有在本科层次开设这个专业。复旦大学中文系本科只有两个专业：中国文学与汉语语言学，将应用语言学专业开设在研究生硕士和博士教育层次。非综合类大学中文系的改革与创新，中央财经大学的做法值得关注。中央财经大学设有中文系，招收本科生，专业方向为财经文秘，培养目标为：本专业方向培养具有汉语言文学理论素养，适应经济领域及传播媒介业发展的需要，能在国家机关、事业单位、媒体特别是财经类行业、中外企业从事文秘、管理、公共关系等工作的德才兼备的高素质复合型专门人才。专业课程分公共基础类、专业类和财经类三个类别。专业类主要有语言学概论、应用写作学、文学概论、中国文学史、秘书学、文书档案学、新闻采访与写作、大众传媒概论、应用语言学、公关写作；公共基础类主要有公共关系学、行政管理学、公关策划、社交礼仪、社会调查、广告学、中国当代文化发展战略与政策；财经类课程主要有西方经济学、财政学、货币银行学、会计学、统计学、管理学原理、经济法概论。中央财经大学中文系走的是一条与经济、管理类学科相融合之路，以汉语言文学主干课程为主，适当插入经济学、管理学的部分课程。类似于中央财经大学做法的还有西南财经大学通识教育学院的汉语言文学专业、中南财经政法大学的汉语言文学专业、浙江财经学院汉语言文学专业等。与经济管理类院校相似，一些以理、工、农科为主的院校中文系也在积极探索汉语言文学与所在学校优势学科相结合之路。如安徽农业大学的汉语言文学与园林学结合，华东政法大学汉语言文学专业与法学、商学的融合、西安外国语大学汉语言文学专业与对外汉语教学的融合等。这些大学中文系基本上是依托本校优势学科，创具有特色化的汉语言文学专业。这些尝试是值得肯定的，效果也值得期待。但是到目前为止我们已经看到，这种专业融合或者专业交叉式做法仍然存在一些问题。多学科融合不是相关课程放到一起就能起化学反应。从表面上看，融合也有融合的深浅问题；从最终结果看，通才不通、特色不特依然是普遍现象。主要原因有：一些学校在注重专业融合的同时弱化了汉语言文学主干课程的教学和研究。同时，中文系的教学人员和管理人员对于期待融合的学科了解甚少，监管难以到位；而优势学科对于辅助中文系创特色不一定有积极性，因而教学与管理效果自然不好。

四

摘要：电大开放教育中文专业的毕业论文写作，对于即将毕业的学生而言具有非常重要的意义。但是，在具体的论文写作过程中，学生的重视程度不够，缺乏基本的写作技能，抄袭、拼凑、剽窃等问题比较严重，这些都严重影响着学生的论文写作质量，使得毕业学生的论文写作不能达到合理的要求。故而，本文主要通过对于电大开放教育汉语言文学专业毕业论文写作问题进行研究，结合其中存在的弊端，提出一些合理的意见和建议，以期进一步提升毕业论文的写作质量。

关键词：电大开放教育；汉语言文学专业；毕业论文；论文写作

近年来，在电大开放教育汉语言文学专业的毕业论文写作过程中，学生的论文质量存在较大问题，不仅学生的论文写作技能存在严重不足，而且学生的写作态度也非常不认真，存在严重的抄袭、剽窃等现象。因此，需要加强对于电大开放教育汉语言文学专业毕业论文的写作教学，转变学生对于论文写作的认识和态度，提升学生的论文写作技巧，促进毕业学生论文写作质量得到有效提升。本文主要通过对于电大开放教育汉语言文学专业毕业论文写作问题进行研究，结合具体的写作问题，提出一些有益的对策，增强该专业学生的论文写作质量。

一、电大开放教育中文专业毕业论文写作存在的问题

（一）学生对于毕业论文不重视

由于接受电大开放教育的中文专业学生，基本上都是在职人员，平时主要忙于实际工作，很少有时间投入到毕业论文写作中来。同时，学校和教师对于电大开放教育汉语言文学专业学生的毕业论文要求不高，批改和答辩比较容易通过。这就使得很多该专业的学生对于论文写作不够重视，在论文写作只有三个月左右的时间内，很多学生选择在论文写作过程中，希望利用剽窃、抄袭、拼凑等行为来蒙混过关，这就严重影响毕业论文的写作质量。

（二）学生缺乏论文写作技能的训练

【提要】随着社会的不断进步与人们文化水平的提升，汉语言文学教育在现代社会也持续地发展与健全，更有效地促进了汉语言文化的强化。近几年新媒体的产生，为汉语言文学的可持续发展提供了更加开阔的机遇和平台，并且，基于新媒体背景下的汉语言文学也面临着较大的威胁与挑战。怎样在新媒体背景下更好地发展汉语言文学，是现时期迫切需要处理的问题。本文主要对新媒体背景下汉语言文化发展面对的问题开展研究，旨在探索出高效的处理对策，为相关研究学者提供参考依据。

【关键词】新媒体；汉语言文学；发展；困境

引言

汉语言文学在以往与现在的实用价值是十分强的，在发展过程中充分发挥着自身特有的文学魅力。然而最近几年，新媒体网络技术的涌现使得汉语言文学受到了一定的影响，在实践过程中易于造成汉语言文学教育难以稳定地实施的困难。所以，有必要对目前新媒体环境下的汉语言文学开展相关探讨，针对其在发展过程中面临的问题提出相应的措施，进而提高汉语言文学在现代教育中的效用。

一、新媒体背景下汉语言文学的特征

（一）新媒体环境背景

新媒体环境作为一种崭新的新媒体状态，是在多媒体技能、网络互联网技能以及信息科技等众多支持下构成的，数字报纸与杂志、数字电视以及智能终端等均是其详细表现。新媒体显著区别于报纸、电视以及广播等陈旧媒体，新媒体环境当然也是在新兴技能前提下发展而来的顺应时代发展形势的大众传播环境。在这种背景下，地方信息传播的时间、空间被冲破，这在一定程度上拓宽了信息传播渠道，把视频、音频以及文字结合在一起，为广大人民带来不一样的体验。大学生信息获得渠道与学习方法在新媒体背景下得到了较大变化，这一变化对汉语言文学而言不仅是难得的新机会，也是较大的挑战。现代大学生使用信息网络查询所需要的数据信息，使用视频课程学习新知识，深刻理解并掌握知识点，应用多媒体平台实现与专业人员的有效交流，拓宽了学习新渠道。新媒体背景下的教师教学、学生学习都有了全新的渠道与方式，为人们视野的开阔起到重要的作用。

一、比较文学“跨学科”理念的提出

一般认为，比较文学的“跨学科”理念出现于20世纪60年代。1961年，美国学者雷马克在《比较文学的定义和功用》一文中提出:“比较文学是超出一国范围之外的文学研究，并且研究文学与其他知识和信仰领域之间的关系，包括艺术(如绘画、雕刻、建筑、音乐)、哲学、历史、社会科学(如政治、经济、社会学)、自然科学、宗教等等。简言之，比较文学是一国文学与另一国或多国文学的比较，是文学与人类其他表现领域的比较”①。日后，学术界将雷马克将所言的“文学与人类其他表现领域的比较”具化为“文学与艺术”、“文学与哲学”、“文学与历史”、“文学与社会科学”、“文学与自然科学”以及“文学与宗教”等。比较文学的“跨学科”一词出现于20世纪70年代。1975年，法国学者让•皮埃尔•巴利塞里在一次比较文学国际研讨会上提出，比较文学研究不应该受制于学科界限，可以从“多学科”和“跨学科”的角度，加强文学与其他学科之间的联系和交流②。这是比较文学领域首次出现“跨学科”(interdiscipli-nary)一词。中国比较文学的“跨学科”吁求出现于20世纪80年代。1987年，杨周翰在为《超学科比较文学研究》所写的序言中指出:“按照比较文学的一般定义，它包括两种或两种以上不同国别、不同民族或不同语言的文学的比较研究;它还包括文学和其他学科、其他艺术或其他表现领域之关系的研究”③。他认为，中国比较文学工作者在前一个领域做了大量工作，取得了不小的成绩，而在“跨学科”领域所做的研究不多，有很多的不足。为此，他发出呼吁:“我们需要具备一种‘跨学科’的研究视野:不仅要跨越国别和语言的界限，而且还要超越学科的界限，在一个更为广阔的文化背景下来考察文学”①。

历史上，比较文学的跨学科研究又被称为“科际整合研究”，即把人类社会童年时期处于同一个母体的、日后被细化的社会分工所割裂开来的文学、艺术和自然科学等学科重新整合起来，以文学为中心，从文学的外围入手，在文化的背景下，在比较的视野中，对文学与其他学科之间的相互关系和规律进行研究。比较文学“跨学科”理念的提出及其理论构建，得益于20世纪世界文学的发展和文学观念的更新，得益于全球政治、经济、文化、科技等领域飞速发展的背景下，人们视野的拓宽和思维方式的嬗变。这种情形下，研究方法日趋多元化，语言的、国别的、传统的、人为的界限早已打破。传统的影响研究和平行研究不但“难以得出令人满意的结论”①，而且已不能满足宏观视野下综合研究的需要。而超越时空观念，超越学科界限和超越文学自身的综合性研究，既可为当代比较文学研究开辟新的、广阔的研究领域，也是比较文学研究顺应时展所做出的必然抉择。其实，在提出“跨学科”理念的同时，雷马克就谈到了“科际整合”或曰综合研究的必要性，指出“我们必须综合，除非我们宁愿让文学研究永远支离破碎。只要我们有雄心加入人类的精神生活和情感生活，我们就必须随时把文学研究中得出的见解和成果集中起来，把有意义的结论贡献给别的学科，贡献给全民族和全世界”②。因为比较文学“是把人类创造活动本质上有关而表面上分开的各个领域连结起来的桥梁。”如果想发挥这座桥梁的作用，就要在研究领域上做文章，即“不仅把几种文学互相联系起来，而且把文学与人类知识与活动的其他领域联系起来”③。跨学科研究充分体现了比较文学的边缘性、渗透性和交叉性特征。它的出现，扩大了比较文学的外延，拓展了比较文学的空间，使文学研究走出了自我封闭的藩篱，使部分的、彼此孤立的文学现象连成了一个整体。与此同时，跨学科研究又将文学置于同其他学科相关联的时空领域中，不但扩大了文学研究的范畴，开辟出一条文学与其他学科沟通与对话的渠道，还使我们有机会站在文学以外，站在其他学科的视角上观察文学，研究文学，鉴赏文学，从而对文学有新的认识和新的发现。如今，“影响研究”、“平行研究”和“跨学科研究”作为比较文学研究的三大基本途径已为比较文学界所认可和接受。

二、中国比较文学“跨学科研究”现状

中国比较文学的文献中最早出现“跨学科”研究的信息是20世纪80年代。1982年，张隆溪选编的《比较文学译文集》选入了美国学者里恩•艾德尔的《文学与心理学》、牛顿•P•斯托尔克奈特的《文学与思想史》和玛丽•盖塞的《文学与艺术》;1985年，干永昌、廖鸿钧、倪瑞琴编选的《比较文学研究译文集》也选入了艾德尔的《文学与心理学》;1986年，北京师范大学中文系比较文学研究组选编的《比较文学研究资料》，除了将上述三位美国学者的文章选入外，还选入了中国学者钱钟书的《中国诗与中国画》、乐黛云的《尼采与中国现代文学》以及钱仲联的《佛教与中国古代文学的关系》;1987年，杨周翰、乐黛云主编的《中国比较文学年鉴》除了继续收录乐黛云和钱仲联的同名成果外，还收录了傅鸿杰的《奥尼尔与尼采》、程代熙的《朱光潜与尼采》、朱维之的《禅与诗人的宗教》等;1989年，乐黛云、王宁主编的《超学科比较文学研究》除了王宁的长篇《导论》外，还收录了很多当代中国学者的研究成果。如乐黛云的《文学与其他学科》及《文学与其他艺术》、许明的《文学与哲学》、王锦园的《进化论与文学》、徐志啸的《文学与宗教》、伍晓明的《文学与音乐》、王长俊的《文学与绘画》、王宁的《后结构主义与分解批评》、孙津的《中西文论的哲学背景》等。中国比较文学的教材中最早出现“跨学科”研究的内容也在20世纪80年代。1984年，卢康华、孙景尧的《比较文学导论》以“非本科范围研究”为题介简要提及了“社会学与文学”、“神话、民俗学与文学”、“哲学与文学”、“宗教与文学”、“思想史与文学”、“语言与文学”以及“其他艺术与文学的关系”等跨学科内容。1988年，乐黛云的《比较文学原理》在“科际整合”一章中介绍了“文学与自然科学”、“文学与哲学社会科学”及“文学与艺术”跨学科内容。1988年，乐黛云主编的《中西比较文学教程》在“跨学科研究”一章中，介绍了“文学与艺术”、“文学与哲学社会科学”、“文学与自然科学”等跨学科内容。

同年，陈惇、刘象愚的《比较文学概论》，在“跨学科研究”一章中，介绍了“文学和艺术”、“文学和宗教”、“文学和心理学”以及“文学和哲学”等跨学科内容。90年代及至21世纪，“跨学科研究”不但成为比较文学教材必不可少的内容，外延还拉伸到“文学和经济学”、“文学和历史学”、“文学与社会学”、“文学与语言学”、“文学与系统论”、“文学与信息论”、“文学与控制论”等领域。中国比较文学“跨学科研究”的著作多出现于20世纪尾声和21世纪初叶。如陈洪的《文学与宗教》、龚每律、谭桂林的《当代中国文学与宗教文化》、冯川的《文学与心理学》、叶舒宪的《文学与人类学》、彭兆荣的《文学与仪式:文学人类学的一个文化视野》、麻承照的《文学与民俗》、许建昆、陈又凌的《文学与电影的对话》、阮庆岳的《文学与建筑相问》、王宁的《文学与精神分析学》等。此外，一些非文学工作者也在自身学术视野内探索文学与其专业的关系，如罗小平的《音乐与文学》、蒋容理的《音乐与文学的对话》、罗立刚的《宋元之际的哲学与文学》、唐德刚的《史学与文学》、周群的《宗教与文学》等。另外，还有学者将“跨学科研究”引入具体的学术领域中，如郑杰文的《中国古代文学跨学科研究》、陈致文的《跨学科视野下的诗经研究》等。与著作类成果相比，中国比较文学的“跨学科研究”在论文类成果上呈辐射式和多元化态势。除了“文学与艺术”、“文学与哲学”、“文学与历史”、“文学与社会科学”、“文学与自然科学”及“文学与宗教”外，在“文学与计算机”、“文学与网络”、“文学与动漫”、“文学与医学”及“文学与农业”等方面均有数量不等的成果出现，展现出一种较为可观的局面。纵观中国比较文学“跨学科研究”的历程，有如下问题值得关注:(1)全方位、多视角的多元化研究格局已经形成。其内涵和外延不但突破了雷马克当初制定的界限，而且随新兴学科发展的脚步不断延伸，使比较文学的“边缘性”、“交叉性”和“渗透性”功能得到充分施展。(2)文学界主宰研究的局面被打破。很多非文学领域的学者纷纷从自身的学术追求出发，深入探讨所在学科与文学的关系，如“绘画与文学”、“建筑与文学”、“医学与文学”等，有的研究队伍和研究成果已呈赶超文学之势。(3)整体理论性探索不够，实践阐释不足。很多研究流于表层，流于文学与其他学科关系的泛泛叙述。系统的、有理论探索的、有实践个案的、有学术含量的成果所占比重不是很大。与“影响研究”和“平行研究”相比，“跨学科研究”尚未形成完整和成熟的理论体系，研究成果也无法与“影响研究”和“平行研究”相提并论。

三、“跨学科研究”在比较文学教学中的角色转换