自然科学导论全文(5篇)

［摘要］同伴教学法，是以教师为主导引导，学生合作学习、启发式的教学，在宽松的课堂环境中给学生营造一个良好的学习气氛。采用这种方法对软件工程导论课程进行教学，可以学生为主体，让学生积极主动地进行探究式学习的教学模式。同伴教学法，不但能促使学生获得新知，牢固掌握以往的知识，还激发了学生的学习兴趣，提高了学生的认知能力，且培养了学生独立思考的学习习惯、严谨的科学态度、勇于探索、勇于创新的科学精神，增强了团队的协作意识。

［关键词］同伴教学法；软件工程导论；课程教学

1991年，哈佛大学的埃里克•马祖尔教授创建了同伴教学法，其最早应用于物理学教学中。同伴教学法是一种基于合作学习理论和动机学习理论设计的教学方法。它是以教师在课前要求学生进行知识预习，课上提出测试题，要求每名学生独立答题，学生可以向教师提出1~2个问题，并形成自己的答案；然后由教师将学生进行分组、讨论，每名学生都要在本组内阐述自己的答案，答案有差异时，成员之间可以用自己的观点和理论说服对方，决定自己答案是否更改；教师统计学生上交的试题答案及正确率，根据准确率及时调整教学策略；学生根据教师讲解的知识点和关键点对照自己的答案，并将知识进行有效迁移的教学过程。同伴教学法是在心理发展水平相当的同伴关系之间，通过同学之间进行阐述观点、互相学习、讨论、分享经验，传授技能并获得同步提高。同伴教学法适用于原理、概念、过程、方法等比较难于理解、难于记忆、容易混淆的理论课程，这是一种讲授自然科学课程简单、有效、实用的教学方法。在软件工程导论课程中进行同伴教学法进行教学，符合课程特点和教学发展规律。

1软件工程导论课程教学现状

软件工程学归属于自然科学中计算机科学与技术学科，是为了摆脱软件开发成本和进度估计不准、系统满意度不够、产品质量不可靠、软件维护性差、软件开发生产率跟不上计算机发展速度等“软件危机”的困扰，专门研究软件开发与维护的普遍原理、技术的一门工程科学。软件工程学已成为计算机科学的一个重要分支，研究范围广泛，其包括技术方法、工具、管理等多个方面。软件工程导论课程是计算机专业开设的一门必修课，是软件工程学的概要介绍，主要讲述软件工程的原理、概念、技术和方法，介绍各个实施阶段的任务、过程、方法和工具。

1.1课程内容繁多

软件工程导论课程讲述的概念、原理、模型、系统内容繁多，讲述的知识面广、软件的发展速度快，课程的真实性和综合性强，理论性的知识众多，教师准备课程和讲解知识虽然耗费了大量的时间和精力，但学生对知识点不易理解，不能完全掌握知识内容。

一、比较文学“跨学科”理念的提出

一般认为，比较文学的“跨学科”理念出现于20世纪60年代。1961年，美国学者雷马克在《比较文学的定义和功用》一文中提出:“比较文学是超出一国范围之外的文学研究，并且研究文学与其他知识和信仰领域之间的关系，包括艺术(如绘画、雕刻、建筑、音乐)、哲学、历史、社会科学(如政治、经济、社会学)、自然科学、宗教等等。简言之，比较文学是一国文学与另一国或多国文学的比较，是文学与人类其他表现领域的比较”①。日后，学术界将雷马克将所言的“文学与人类其他表现领域的比较”具化为“文学与艺术”、“文学与哲学”、“文学与历史”、“文学与社会科学”、“文学与自然科学”以及“文学与宗教”等。比较文学的“跨学科”一词出现于20世纪70年代。1975年，法国学者让•皮埃尔•巴利塞里在一次比较文学国际研讨会上提出，比较文学研究不应该受制于学科界限，可以从“多学科”和“跨学科”的角度，加强文学与其他学科之间的联系和交流②。这是比较文学领域首次出现“跨学科”(interdiscipli-nary)一词。中国比较文学的“跨学科”吁求出现于20世纪80年代。1987年，杨周翰在为《超学科比较文学研究》所写的序言中指出:“按照比较文学的一般定义，它包括两种或两种以上不同国别、不同民族或不同语言的文学的比较研究;它还包括文学和其他学科、其他艺术或其他表现领域之关系的研究”③。他认为，中国比较文学工作者在前一个领域做了大量工作，取得了不小的成绩，而在“跨学科”领域所做的研究不多，有很多的不足。为此，他发出呼吁:“我们需要具备一种‘跨学科’的研究视野:不仅要跨越国别和语言的界限，而且还要超越学科的界限，在一个更为广阔的文化背景下来考察文学”①。

历史上，比较文学的跨学科研究又被称为“科际整合研究”，即把人类社会童年时期处于同一个母体的、日后被细化的社会分工所割裂开来的文学、艺术和自然科学等学科重新整合起来，以文学为中心，从文学的外围入手，在文化的背景下，在比较的视野中，对文学与其他学科之间的相互关系和规律进行研究。比较文学“跨学科”理念的提出及其理论构建，得益于20世纪世界文学的发展和文学观念的更新，得益于全球政治、经济、文化、科技等领域飞速发展的背景下，人们视野的拓宽和思维方式的嬗变。这种情形下，研究方法日趋多元化，语言的、国别的、传统的、人为的界限早已打破。传统的影响研究和平行研究不但“难以得出令人满意的结论”①，而且已不能满足宏观视野下综合研究的需要。而超越时空观念，超越学科界限和超越文学自身的综合性研究，既可为当代比较文学研究开辟新的、广阔的研究领域，也是比较文学研究顺应时展所做出的必然抉择。其实，在提出“跨学科”理念的同时，雷马克就谈到了“科际整合”或曰综合研究的必要性，指出“我们必须综合，除非我们宁愿让文学研究永远支离破碎。只要我们有雄心加入人类的精神生活和情感生活，我们就必须随时把文学研究中得出的见解和成果集中起来，把有意义的结论贡献给别的学科，贡献给全民族和全世界”②。因为比较文学“是把人类创造活动本质上有关而表面上分开的各个领域连结起来的桥梁。”如果想发挥这座桥梁的作用，就要在研究领域上做文章，即“不仅把几种文学互相联系起来，而且把文学与人类知识与活动的其他领域联系起来”③。跨学科研究充分体现了比较文学的边缘性、渗透性和交叉性特征。它的出现，扩大了比较文学的外延，拓展了比较文学的空间，使文学研究走出了自我封闭的藩篱，使部分的、彼此孤立的文学现象连成了一个整体。与此同时，跨学科研究又将文学置于同其他学科相关联的时空领域中，不但扩大了文学研究的范畴，开辟出一条文学与其他学科沟通与对话的渠道，还使我们有机会站在文学以外，站在其他学科的视角上观察文学，研究文学，鉴赏文学，从而对文学有新的认识和新的发现。如今，“影响研究”、“平行研究”和“跨学科研究”作为比较文学研究的三大基本途径已为比较文学界所认可和接受。

二、中国比较文学“跨学科研究”现状

中国比较文学的文献中最早出现“跨学科”研究的信息是20世纪80年代。1982年，张隆溪选编的《比较文学译文集》选入了美国学者里恩•艾德尔的《文学与心理学》、牛顿•P•斯托尔克奈特的《文学与思想史》和玛丽•盖塞的《文学与艺术》;1985年，干永昌、廖鸿钧、倪瑞琴编选的《比较文学研究译文集》也选入了艾德尔的《文学与心理学》;1986年，北京师范大学中文系比较文学研究组选编的《比较文学研究资料》，除了将上述三位美国学者的文章选入外，还选入了中国学者钱钟书的《中国诗与中国画》、乐黛云的《尼采与中国现代文学》以及钱仲联的《佛教与中国古代文学的关系》;1987年，杨周翰、乐黛云主编的《中国比较文学年鉴》除了继续收录乐黛云和钱仲联的同名成果外，还收录了傅鸿杰的《奥尼尔与尼采》、程代熙的《朱光潜与尼采》、朱维之的《禅与诗人的宗教》等;1989年，乐黛云、王宁主编的《超学科比较文学研究》除了王宁的长篇《导论》外，还收录了很多当代中国学者的研究成果。如乐黛云的《文学与其他学科》及《文学与其他艺术》、许明的《文学与哲学》、王锦园的《进化论与文学》、徐志啸的《文学与宗教》、伍晓明的《文学与音乐》、王长俊的《文学与绘画》、王宁的《后结构主义与分解批评》、孙津的《中西文论的哲学背景》等。中国比较文学的教材中最早出现“跨学科”研究的内容也在20世纪80年代。1984年，卢康华、孙景尧的《比较文学导论》以“非本科范围研究”为题介简要提及了“社会学与文学”、“神话、民俗学与文学”、“哲学与文学”、“宗教与文学”、“思想史与文学”、“语言与文学”以及“其他艺术与文学的关系”等跨学科内容。1988年，乐黛云的《比较文学原理》在“科际整合”一章中介绍了“文学与自然科学”、“文学与哲学社会科学”及“文学与艺术”跨学科内容。1988年，乐黛云主编的《中西比较文学教程》在“跨学科研究”一章中，介绍了“文学与艺术”、“文学与哲学社会科学”、“文学与自然科学”等跨学科内容。

同年，陈惇、刘象愚的《比较文学概论》，在“跨学科研究”一章中，介绍了“文学和艺术”、“文学和宗教”、“文学和心理学”以及“文学和哲学”等跨学科内容。90年代及至21世纪，“跨学科研究”不但成为比较文学教材必不可少的内容，外延还拉伸到“文学和经济学”、“文学和历史学”、“文学与社会学”、“文学与语言学”、“文学与系统论”、“文学与信息论”、“文学与控制论”等领域。中国比较文学“跨学科研究”的著作多出现于20世纪尾声和21世纪初叶。如陈洪的《文学与宗教》、龚每律、谭桂林的《当代中国文学与宗教文化》、冯川的《文学与心理学》、叶舒宪的《文学与人类学》、彭兆荣的《文学与仪式:文学人类学的一个文化视野》、麻承照的《文学与民俗》、许建昆、陈又凌的《文学与电影的对话》、阮庆岳的《文学与建筑相问》、王宁的《文学与精神分析学》等。此外，一些非文学工作者也在自身学术视野内探索文学与其专业的关系，如罗小平的《音乐与文学》、蒋容理的《音乐与文学的对话》、罗立刚的《宋元之际的哲学与文学》、唐德刚的《史学与文学》、周群的《宗教与文学》等。另外，还有学者将“跨学科研究”引入具体的学术领域中，如郑杰文的《中国古代文学跨学科研究》、陈致文的《跨学科视野下的诗经研究》等。与著作类成果相比，中国比较文学的“跨学科研究”在论文类成果上呈辐射式和多元化态势。除了“文学与艺术”、“文学与哲学”、“文学与历史”、“文学与社会科学”、“文学与自然科学”及“文学与宗教”外，在“文学与计算机”、“文学与网络”、“文学与动漫”、“文学与医学”及“文学与农业”等方面均有数量不等的成果出现，展现出一种较为可观的局面。纵观中国比较文学“跨学科研究”的历程，有如下问题值得关注:(1)全方位、多视角的多元化研究格局已经形成。其内涵和外延不但突破了雷马克当初制定的界限，而且随新兴学科发展的脚步不断延伸，使比较文学的“边缘性”、“交叉性”和“渗透性”功能得到充分施展。(2)文学界主宰研究的局面被打破。很多非文学领域的学者纷纷从自身的学术追求出发，深入探讨所在学科与文学的关系，如“绘画与文学”、“建筑与文学”、“医学与文学”等，有的研究队伍和研究成果已呈赶超文学之势。(3)整体理论性探索不够，实践阐释不足。很多研究流于表层，流于文学与其他学科关系的泛泛叙述。系统的、有理论探索的、有实践个案的、有学术含量的成果所占比重不是很大。与“影响研究”和“平行研究”相比，“跨学科研究”尚未形成完整和成熟的理论体系，研究成果也无法与“影响研究”和“平行研究”相提并论。

三、“跨学科研究”在比较文学教学中的角色转换

本文作者：王昆、陈弢 单位：中国人民大学马克思主义学院、中国人民大学国际关系学院

历史学之所以是一门科学，其根本的基石就是历史学自身的客观性和科学性。“历史学的科学性一直是以自然科学的科学性为依托，以同样按照自然科学模式建构的社会学和经济学等社会科学来加固。”[1]但是，上世纪60、70年代以来，西方后现代主义思潮对人文学科特别是历史学科的“客观中立性”进行了猛烈地解构和挑战。

一、历史学的客观性

沃尔什曾经将历史学的客观性称之为“批判的历史哲学中最重要的而又是最棘手”[2]的问题。王学典在《述往知来》也说道，“历史学中的客观性是个弹性概念，具有量的而不是质的属性”[3]。在《历史哲学———导论》一书中，沃尔什认为所谓的历史客观性就是“每一个进行认真调查研究的人都必定会加以接受”[4]的东西。沃尔什对历史客观性的看法是以他对什么是历史事实的认证为基础的。而历史学的客观性概念，实际上借助于自然科学。“自然科学客观性的重要条件，乃是人们的普遍同意。”[5]我们永远无法要求历史学像自然科学一样客观———从同样的材料或证据出发，按照严格的实验操作或是推理过程就可以得到相同的结果。

由于历史具有流动性、易逝性和不可重复性，因而历史的客观性则比自然科学要复杂得多，如果以“人们的普遍同意”为尺度的话，历史学简直没有客观性可言。同时“，历史资料的残缺性、不完善性，历史过程自身的未完成性”[6]，也使得历史学的客观性变得扑朔迷离。但历史本身确确实实存在，不管我们是否知道及是否能够知道它的存在，所以历史学当然又有自己的客观性制约。历史学中的“客观性”与自然科学相比，只有在一种弱化了的次要的意义上才是可能的。

历史学长期以来建立的“客观性”、“求真”的形象，虽然具有真实可信的内核，但从总体上看，其实只是一种在追求客观性的强烈意志支配下的主观愿望，只是一个被夸大了的关于客观性的神话。“由于人的认识能力的有限性和认识的主观性贯穿于历史研究工作的始终”[7]，历史学的客观性只能是相对于约束主观性的程度而言。“历史认知活动的媒介、主体和方法的客观性，就决定了历史认知活动的客观性及其程度”[8]。“在最直接的意义上，客观性即非主观性”，“消除主观性因素是历史认识客观性分析的基本思路”[9]。而要做到历史认识的客观性，在现在看来，是史学家学术良知的一种衡量尺度。同样，我们对于历史认识的客观性也是从不同层面上考虑的，例如“历史事实客观性的要求”、“对历史叙述客观性的要求”、“对历史解释客观性的要求”[10]。但是要做到以上几点是很不容易的，所以在史学研究中，我们期待研究具有一定的客观性，进而我们在此之上探寻更高层次的主体性。

二、后现代主义对于历史学客观性的质疑

[摘要]环境科学是我校资源循环科学与工程专业必修的基础课之一。本文从分析教材入手，选择了适合该专业学生的教材，构建了相应的教学内容体系，并在教学模式上做了一些探索。

[关键词]环境科学基础；教学探索

为解决资源短缺和环境污染这两大国民经济发展面临的根本问题，国家教育部于2010年批准设立了一个新兴交叉学科专业——资源循环科学与工程专业。环境科学基础是资源循环科学与工程专业的重要基础课，该课程涉及面广，既有化学、生物学、生态学、工程学、法学、社会学等自然科学的知识，又有社会科学和技术科学的知识[1]。而且由于该学科发展极为迅速，课程内容的理解差异较大，如何紧跟时展的步伐，全面体现该课程的科学内涵，是环境科学基础教学中应该时刻思考的问题。

1教材的选择

自20世纪80年代中后期以来，国内陆续出版了多部关于环境科学的教材，比如北京师范大学刘培桐主编的《环境学概论》、清华大学何强主编的《环境学导论》、中山大学唐永銮主编的《环境学导论》、东北师范大学盛连喜主编的《现代环境科学导论》、南京大学左玉辉主编的《环境学》等。其中刘培桐主编的《环境学概论》被多家院校选为教材，因为该书理论体系较完整，既包括环境污染，环境评价、环境规划，又涵盖人口、资源、能源与环境的关系等内容。何强主编的《环境学导论》是以环境问题为导向，更偏重于环境问题的具体解剖和解决技术。唐永銮主编的《环境学导论》比较重视基本理论与基本方法，有一定深度，较适合研究生教学。盛连喜主编的《现代环境科学导论》则以生态环境为主线，淡化了环境污染问题。左玉辉主编的《环境学》引入了人居环境和景观环境，在基本原理上有所突破[2]。1992年联合国环境与发展大会以后，可持续发展思想得到普遍接受。关于环境科学的一些教材也比较重视人口、资源及其生态问题，涉及面更广。通过考察国内的多本教材，结合资源循环科学与工程专业的特点，我们最终选定的教材是南开大学鞠美庭教授主编的《环境科学基础》。该书教学内容以环境基本规律为主线，分别从全球环境问题、资源与环境、人口与环境、大气环境、水环境、土壤环境、固体废物处置与管理、物理环境、生态城市建设以及可持续发展等方面，多方位、多层次、多角度地阐述了人类与环境之间的相互作用原理。本教材中添加一些环境科学基础理论的近期研究成果，同时重要概念均配英文解释，这更加适应21世纪社会经济发展对环境类人才培养的需要，也能为后续专业课程的学习打下必要的环境研究技能基础。

2教学模块的构建

以鞠美庭教授主编的《环境科学基础》为基本教学内容，我们设置了三个教学模块，第一大模块包括绪论、全球环境问题、资源、人口及生态系统与生态保护；第二大模块分述大气、水、土壤、固体废物、物理污染等方面的环境保护问题；第三大模块是生态城市建设以及可持续发展理论的探讨与实践。通过第一模块的教学使学生对环境科学学科有综合、系统的认识，明确环境科学的研究范畴、任务和当前人类面临的主要环境问题。通过第二模块的学习使学生进一步了解环境污染和环境破坏的机制以及污染物的危害，了解环境污染防治的基本途径和环境管理体系。通过第三模块的探讨进一步提升学生对环境科学的认识，增强学生对资源循环科学与工程专业的认识，激发学生的环保使命感。此外，我们在教学内容的选择和呈现上有深有浅、有详有略。比如，考虑到本专业学生后续课程中会深入学习固体废物资源化，因此讲授固体废弃物时资源化部分则略讲。鉴于学生对资源和生态系统等方面的部分知识已在中学掌握，这些方面的部分内容也略讲。而对全球环境问题的探讨，则不仅限于教材内容，还就书本上未涉及的海洋污染等问题进行了阐述。

摘要：高校学前教育专业人才的培养主要依靠专业课程构建，但当前我国高校学前教育专业课程建设存在专业课程内容重叠、公共基础课程设置不科学、艺术类课程不完善等等主要问题。基于这一现状，本文尝试从茶叶视阈来丰富、完善高校学前教育专业课程设置，开设茶文化公共课，以及茶艺表演必修课，构建合理的课程体系，旨在培养高质量的幼儿教师队伍，促进我国学前教育事业的可持续发展，同时也为传承、发展民族文化传统贡献力量。

关键词：茶叶视阈；高校学前教育专业；课程建设；思考

改革开放以来随着我国教育事业的快速发展，学前教育事业已得到国家与社会的重视，社会需求也越来越广泛，因此作为幼儿园教师的主要培养基地———高校，必须将高质量的幼儿教师人才培养作为首要目标。2012年教育部明了《幼儿园教师专业标准（试行）》（以下简称《专业标准》）提出了幼儿园教师培养的基本要求与目标，学前教育专业课程设置要求等成为了现阶段幼儿园教师培养的重要依据。但当前不少高校学前教育专业并未严格按照《专业标准》的指导要求组织课程教学，导致存在专业课程内容重叠、公共基础课程设置不科学、艺术类课程不完善等等问题。开设茶文化公共课，以及茶艺表演必修课，构建合理的课程体系，旨在培养高质量的幼儿教师队伍，促进我国学前教育事业的可持续发展，同时也为传承、发展民族文化传统贡献力量。

1高校学前教育专业课程建设存在的问题

1.1专业课程内容重叠

针对高校学前教育专业课程内容重叠问题，针对学者已经做过详细调查研究，2014年俞裕芝等人对新进幼儿教师工作适应性调查中显示：学前教育专业知识内容较为混乱，整体呈现出弱分类和弱框架现象。弱分类是指专业课程之间知识的重合度高，弱框架是指老师决定授课内容，这一现象使得课程内容和课程本应传递的知识存在很大的差异。[1]学者们的研究是一方面，另一方面我们从学前教育专业书中也可以看出课程知识之间存在重叠的现象，《学前心理学》《学前教育学》以及《幼儿园游戏》有相同也有不同的地方，如果不重视各专业知识的整合，高度关联的知识内容将不利于学前教育专业学生知识体系的形成与完善，势必会影响新教师，在授课中很难将自己的知识与实践相结合。[2]理论与实践的脱节，对于刚入职的幼儿教师而言，这样现象容易影响其对工作的适应性以及能力的发展，只能照本宣科，照葫芦画瓢，不利于幼儿思维能力的发展。

1.2公共基础课程设置不科学